La crypto ayant dépassé toutes les attentes monétaires en 2020, certains analystes traditionnels sont revenus à des arguments oubliés depuis 2017.
Comme tous ceux qui suivent l’industrie de la cryptographie l’auront remarqué, oui, Bitcoin (BTC) a récemment battu son précédent record d’environ 20 000 dollars. Aujourd’hui, de nombreux analystes prévoient que la cryptocarte pourrait atteindre le milieu des années 30 000 dollars ou même plus dans les prochaines années.
En l’état actuel des choses, la BTC se négocie aux alentours de 23 300 dollars, testant brièvement la barre des 24 000 dollars à plusieurs reprises. Cependant, malgré tous ces développements positifs, de nombreuses personnalités du monde de la finance ont parlé négativement de l’industrie de la cryptographie, utilisant des adages clichés – tels que „la cryptographie est pour les criminels“ et „la cryptographie n’est qu’un battage publicitaire, sans substance“, etc.
Par exemple, le célèbre économiste et stratège financier David Rosenberg a récemment qualifié les bitcoins de „bulle massive“, étayant son argument en disant que la courbe d’offre des bitcoins est inconnue, même si certains prétendent savoir le contraire. De même, Mark Cuban, qui est généralement assez ouvert d’esprit par rapport à diverses technologies futuristes, a également dénigré Bitcoin, affirmant qu’il s’agit „plus de religion que de solution“. Il a toutefois concédé que, malgré ses défauts, il peut être utile en tant que réserve de valeur.
Et bien que la cryptologie soit loin d’être parfaite – il faut admettre qu’elle ne remplacera pas avant de nombreuses années les instruments financiers traditionnels tels que le fiat – les opinions susmentionnées peuvent sembler être les divagations de traditionalistes ennuyés qui ne voient pas l’immense potentiel de cette technologie.
L’encierro de 2020 est différent de celui de 2017
Dès que Bitcoin a franchi la barre des 20 000 dollars, il était inévitable que les analystes de tous bords cherchent à utiliser l’argument „cette hausse est la même que celle de 2017“ pour saper la traction financière obtenue par l’ensemble du secteur.
A cet égard, „CryptoYoda“, un analyste indépendant de cryptocourant, a fait remarquer à Cointelegraph que l’on peut voir que la perspective effrayante fournie par le courant financier provient d’un manque de compréhension de la technologie. Il pense donc que ce qui se passe actuellement est un passage d’une monnaie fiduciaire basée sur la dette à des systèmes financiers sans confiance :
„Qu’est-ce qui a changé ? Tout. Alors que la tendance haussière de 2017 a été en grande partie déterminée par les adopteurs précoces et le commerce de détail, cette tendance haussière est dictée par les acteurs institutionnels qui entrent sur le marché. […] À partir de maintenant, les institutions achètent un multiple de ce qui est extrait par jour. Lorsqu’une institution accumule 500MM dans la CTB, cela signifie que 500MM ne sont plus disponibles pour les autres acteurs clés qui observent le marché pour y entrer“.
Dans le même ordre d’idées, Jason Lau, directeur général d’OKCoin, a déclaré au Cointelegraph que l’on peut affirmer sans risque de se tromper que la promesse faite depuis longtemps par les acteurs principaux d’entrer dans l’espace de la cryptographie a enfin été tenue. Selon lui, cette tendance haussière continue a été motivée par les institutions financières traditionnelles qui ont acheté les baisses de prix de Bitcoin comme produit d’investissement et de trésorerie : „Ils ont une stratégie à long terme pour ces actifs. Ainsi, avec une demande accrue, le HODLING, et moins de récompenses en bloc en raison de la récente réduction de moitié, le prix pourrait n’avoir aucune limite“.
En outre, une autre différence majeure entre le cycle en cours et celui observé précédemment est qu’en 2017, l’industrie était au milieu d’un engouement initial fébrile pour les pièces de monnaie, la bulle ayant dûment éclaté en quelques mois seulement, entraînant l’effondrement de toute la cryptoéconomie presque du jour au lendemain.
Selon Adam Neil, directeur du marketing de Bitrue – une plateforme de gestion d’actifs numériques – de nos jours, les gens de la cryptographie sont beaucoup plus pragmatiques, ajoute-t-il : „Des sociétés cotées en bourse comme MicroStrategy et PayPal se sont jointes à nous, et la croissance du marché des Futures CME Bitcoin indique une demande accrue pour une exposition réglementée“.
Crypto ne peut pas, et ne devrait pas, être comparé aux médias financiers traditionnels
Ce n’est un secret pour personne qu’en dépit de ses perspectives optimistes, un certain degré d’incertitude subsiste quant à la valeur de la CTB, comme cela a été clairement démontré en novembre lorsque le prix de la monnaie phare de la cryptologie a chuté de 3 000 dollars en l’espace de 24 heures seulement. Cela étant dit, il est injuste de comparer la CTB, qui a un peu plus de dix ans, à des systèmes existants qui existent depuis plus de cent ans.
Il vaut donc la peine d’explorer la véritable signification du terme „refuge“, surtout alors que le monde se débat avec la destruction financière induite par COVID-19. CryptoYoda pense que si les métaux précieux comme l’or et l’argent sont certainement des réserves de valeur tangibles, ils ne sont pas très pratiques – c’est-à-dire qu’ils sont difficiles à stocker, à transporter, à sécuriser, etc. Il a ajouté :
„Je resterai toujours un défenseur des métaux précieux car ils constituent les réserves de valeur ultimes et sont une forme d’argent acceptée depuis des centaines et des milliers d’années. Il est difficile de tout stocker en or, et puis il faut encore le protéger et il ne peut pas être facilement déplacé“.
Neil pense que s’il n’est peut-être pas juste de comparer les bitcoins aux réserves de valeur traditionnelles, ces derniers temps, la première monnaie cryptographique du monde semble répondre assez bien à cette attente. Selon lui, le récit de l’or numérique est incroyablement fort au sein de la communauté, avec beaucoup de gens qui croient vraiment en la technologie et qui travaillent activement à rendre Bitcoin plus précieux, que ce soit en faisant fonctionner des nœuds, en extrayant, en écrivant et en révisant le code, ou en le hodlant.
En outre, il est également important de reconnaître le chemin parcouru par Bitcoin par rapport aux différents systèmes financiers existants, avec un nombre croissant d’investisseurs traditionnels qui cherchent maintenant à entrer dans le domaine. Yoni Assia, fondateur et PDG d’eToro – une société de commerce social et de courtage d’actifs multiples – a expliqué à Cointelegraph que la cryptographie n’est plus seulement le domaine des programmeurs informatiques et des défenseurs de la technologie financière, ajoutant que la cryptographie était devenue le domaine de la plupart des entreprises : „Nous nous attendons à ce que cela continue jusqu’en 2021, car les craintes d’inflation continuent de s’accroître au niveau mondial.“
La cryptographie n’est pas parfaite, et c’est bien
Si la cryptographie est appelée à redéfinir complètement le fonctionnement de l’écosystème financier mondial, elle reste confrontée à de nombreuses questions pertinentes qui doivent être résolues. Par exemple, au cours des 10 premiers mois de 2020 seulement, les pertes dues aux vols, piratages et fraudes de cryptocartes se sont élevées à 1,8 milliard de dollars, selon la société de criminalistique CipherTrace. La société a même suggéré que 2020 était en passe d’enregistrer la deuxième valeur la plus élevée en termes de pertes liées aux crimes de cryptologie, dépassant les 4,5 milliards de dollars.
En outre, en raison de l’incertitude réglementaire, la cryptographie continue d’être utilisée par certaines catégories de la société comme moyen d’évasion fiscale. Par exemple, le ministère de la justice des États-Unis a récemment inculpé John McAfee, un créateur de logiciels antivirus et un adepte de la cryptographie, l’accusant de fraude fiscale de plusieurs millions de dollars liée aux produits de sa cryptographie entre 2014 et 2018. En outre, CryptoYoda estime que dans son état actuel, l’industrie est loin d’être parfaite, ajoute-t-il :
„L’extensibilité est un problème majeur. De même, les attaques au niveau de l’État représentent un autre risque majeur, et ces problèmes risquent de s’aggraver à mesure que l’industrie se développe. Si la technologie en elle-même est bien positionnée pour de telles attaques, les individus ne le sont pas. Le plus grand risque que je vois sur ce marché est l’imposition du KYC sur chaque bourse et chaque individu, ce qui sape les promesses de la cryptoconnaissance“.
Cela étant dit, les monnaies fiduciaires sont également utilisées par les criminels ; cependant, dans de tels scénarios, l’argument „la monnaie fiduciaire est pour les criminels“ n’est jamais avancé. Par exemple, selon un récent rapport de la BBC, HSBC a permis à des arnaqueurs à la pointe de la technologie de transférer des millions de dollars dans le monde entier, même après avoir appris leur stratagème.
Les documents ayant fait l’objet d’une fuite affirment que HSBC a transféré environ 80 millions de dollars par le biais de ses activités aux États-Unis vers ses comptes à Hong Kong entre 2013 et 2014. Ce qui est encore plus surprenant, c’est que l’opération a été lancée juste après que l’institution bancaire ait été condamnée à une amende de 1,9 milliard de dollars aux États-Unis pour blanchiment d’argent. D’autres rapports ont également suggéré que des banques telles que JPMorgan Chase et Standard Chartered ont également été impliquées dans le transfert de quelque 2 000 milliards de dollars d'“argent sale“ entre 1999 et 2017.
Il semble donc que le monde traditionnel et le monde de la cryptographie ne parviennent à voir que la paillette dans l’œil de leur frère, mais pas le rondin dans le leur. De plus, comme il y a moins de défenseurs connus de la cryptographie que de la finance traditionnelle, il n’est pas surprenant que le secteur des chaînes de magasins en herbe soit perdant dans la guerre des médias. En conséquence, de nombreuses idées fausses courantes continuent de s’infiltrer dans la conscience des masses, ce qui finit par nuire à la perception et par retarder l’adoption des technologies.